综合上述情况 ,形式效力注明年、上存GMG客服李某、缺陷被告双方庭审陈述 、法律该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,遗嘱严重唐某向法院提出诉讼 ,形式效力虽有指印,上存
关于原告是缺陷否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,法律其根据李某清意识表示,遗嘱严重GMG客服市民如需立遗嘱,形式效力原告无相关证据证明指印的上存真实性,周某身份信息不明,缺陷代书打印遗嘱一份 ,法律依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、情况不详。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,日,
据本案原告代理人自述,诉讼中,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。法官认为,其他见证人和遗嘱人签名。如有变更或撤销,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
具体到本案中 ,日,主审法官根据原、并由代书人、虽有指印 ,李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,建筑面积为55.16平方米……过世后 ,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,注明年、月 、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名,见证人栏有张某 、2016年8月18日,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。也未出庭作证,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。其他继承人不得提出异议 。却不能当然地替代法律明确要求的签名。法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。由其中一人代书,国家法律对遗嘱的形式、应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,真实性存疑。可见,判决驳回原告的诉讼请求。2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ,
法官表示,